Nos últimos anos, a narrativa das mudanças climáticas tem sido dominada por um alarmismo extremo. As manchetes da mídia frequentemente pintam um quadro apocalíptico, sugerindo que a humanidade enfrenta uma catástrofe iminente se não agir rapidam ente. No entanto, a cientista climática Judith Curry, que já fez parte desse grupo alarmista, tem exposto a verdade sobre a manipulação e a distorção dos dados para atender a interesses políticos e econômicos.
O INÍCIO DO ALARMISMO CLIMÁTICO
A história de Judith Curry como alarmista climática começa após o furacão Katrina em 2005, um desastre que devastou Nova Orleans. A cientista coassinou um artigo publicado na revista Science que analisava a intensidade dos furacões desde 1970. Os dados indicavam um aumento na porcentagem de furacões de categoria quatro e cinco, o que rapidamente foi apropriado pela mídia e por grupos políticos para alimentar a narrativa de que o aquecimento global era a causa desses eventos extremos.
No entanto, o estudo não afirmava explicitamente que o aquecimento global era o culpado. Mas a histeria da mídia foi suficiente para consolidar o medo na opinião pública. De repente, Curry se viu no centro das atenções, sendo levada a eventos políticos, conferências e se tornando uma “rockstar” entre ambientalistas e cientistas alarmistas.
O DESPERTAR DE JUDITH CURRY
Pouco tempo depois, críticas começaram a surgir sobre a qualidade dos dados usados no estudo. Especificamente, questionava-se a confiabilidade das informações das décadas de 1970 e 1980. Como cientista honesta, Curry decidiu examinar essas Críticas mais de perto e percebeu que havia falhas nos dados e que a variabilidade natural do clima era um fator ignorado.
Foi nesse momento que ela começou a se distanciar do alarmismo. Sua postura de revisão crítica e honestidade a fizeram alvo de ataques, tanto da comunidade científica quanto da mídia. Ela foi chamada de “negacionista”, “vendida” e acusada de estar a serviço da indústria do petróleo. O que realmente aconteceu foi que ela começou a questionar a narrativa dominante, e isso a transformou em inimiga de um sistema que já havia decidido qual deveria ser a conclusão.
O ESCÂNDALO DO CLIMATEGATE
Em 2009, um vazamento de e-mails da Universidade de East Anglia revelou que cientistas ligados ao Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) estavam manipulando dados, escondendo informações e suprimindo estudos que contradiziam a narrativa do aquecimento global catastrófico. Esses e-mails demonstravam que havia uma clara intenção de controlar o debate e eliminar qualquer dissidência científica.
Esse evento serviu como um ponto de virada para Judith Curry. “Se isso é o que acontece nos bastidores do IPCC, então eu não posso confiar neles”, disse ela. A partir desse momento, sua credibilidade dentro da comunidade científica foi colocada em xeque por aqueles que desejavam manter a narrativa estabelecida.
O JOGO DE PODER POR TRÁS DO ALARMISMO CLIMÁTICO
Curry passou a expor como a ciência climática foi sequestrada por interesses políticos e financeiros. Desde a década de 1980, a ONU e grupos ambientalistas promoveram uma agenda clara contra os combustíveis fósseis. Em 1992, antes mesmo de haver evidências concretas do impacto humano no clima, um tratado foi assinado por 196 países para “prevenir mudanças climáticas antropogênicas perigosas”.
Esse comprometimento político antes da comprovação científica demonstra que a ciência foi colocada em segundo plano em relação à política. Os fundos de pesquisa passaram a ser direcionados apenas para estudos que sustentassem a tese do aquecimento global perigoso. Cientistas que questionassem essa narrativa simplesmente não conseguiam financiamento.
O QUE OS DADOS REAIS MOSTRAM
Curry argumenta que, ao longo dos últimos 100 anos, as mortes relacionadas ao clima diminuíram 97% devido a melhores infraestrutura e tecnologia. Catástrofes naturais não aumentaram em frequência ou intensidade. O furacão Katrina, por exemplo, não foi resultado do aquecimento global, mas sim de fatores naturais e da ineficácia das políticas públicas na prevenção de desastres.
Mesmo o IPCC, em seus relatórios mais recentes, parou de usar o cenário extremo de emissões, que previa um aquecimento catastrófico. As projeções agora indicam um aumento muito menor nas temperaturas do que o alardeado anteriormente.
A INDÚSTRIA DO MEDO E O PREJUÍZO PARA A SOCIEDADE
A histeria climática desvia a atenção dos verdadeiros problemas enfrentados pela humanidade: pobreza, planejamento urbano deficiente e má governança. Em vez de investir em infraestrutura e adaptação, bilhões de dólares são desperdiçados em iniciativas para “combater as mudanças climáticas”, sem nenhum impacto real sobre o clima.
A histeria também alimenta uma indústria lucrativa de estudos, conferências e grupos de defesa que precisam manter o pânico vivo para continuar recebendo financiamentos.
O PREÇO PAGO POR FALAR A VERDADE
Por desafiar a narrativa oficial, Judith Curry foi atacada por colegas e pela mídia. Sua carreira acadêmica foi prejudicada, e ela acabou deixando a Georgia Tech para se dedicar ao setor privado. Segundo ela, “Se eu estivesse fazendo isso pelo dinheiro, teria ficado na universidade”.
O caso de Judith Curry é um exemplo claro de como a ciência foi transformada em um campo político, onde questionar dogmas estabelecidos pode significar o ostracismo.
UMA VERDADE INCÔMODA
A história de Judith Curry revela uma verdade incômoda sobre a ciência climática moderna: não se trata apenas de dados e evidências, mas de interesses políticos e financeiros. A narrativa do aquecimento global catastrófico foi fabricada para justificar agendas específicas, muitas vezes ignorando a ciência real.
A verdadeira ciência não se baseia em consenso forçado ou em alarmismo midiático. Ela exige debate, transparência e honestidade intelectual. Infelizmente, esses princípios foram sacrificados em prol de uma história conveniente para aqueles que lucram com o medo.
